BAFF-Tageblog Für Fühlingen (BAFF-TaFF)

Zitat: „Schön, dass Sie das Thema Solidarität ansprechen. Gerne habe ich Dreck eingeatmet, Lärm und Erschütterungen ertragen und darauf geachtet nicht über den Haufen gefahren zu werden damit es Ihnen gut geht.“

Ich bezweifele, dass die Anwohner der NL Lärm, Staub und Schmutz gerne in Kauf genommen haben, damit es anderen gut geht. Für so selbstlos halte ich niemanden. Selbst aktive BAFFler nicht.

Soll uns die Aussage vor Augen führen, dass nun eben andere mal dran sind, das zu ertragen?

Zitat: “Leider muss ich in Urlaub oder im Büro gewesen sein, wenn es um die Solidarität mit den Anwohnern der NL ging.“

Die Solidarität habe ich wahrgenommen. Vielleicht weiß so mancher BAFFler nicht, wo die Leute wohnen, die diverse Aktionen aktiv unterstützt haben. Als „Alt-Fühlinger“ weiß ich aber, dass diese Menschen nicht alle an der NL wohnen. Trotzdem haben sie sich nicht zurückgelehnt. Sie haben sich aktiv eingebracht. Für mich ist das ein Zeichen von Solidarität.

Vielleicht habe ich das wahrgenommen, weil ich nicht in Urlaub war.

Zitat: „Warum stellen sie das Positive der Variante 2C - die übrigens gar nicht so weit weg ist von der alten Variante - nicht dar? Entlastung der Ortsdurchfahrt Fühlingen (wo bleibt da die Solidarität?), keine Versiegelung schützenswerter Natur, keine Überschreitung der Immissionswerte, 13.000 Fahrzeuge weniger im Ort. Warum fordern sie nicht zusätzliche Baubegleitende Maßnahmen ein, statt das Gesamte abzulehnen?“

Woher stammt die Erkenntnis, dass Betroffene baubegleitende Maßnahmen nicht fordern werden? Von der BAFF habe diesbezüglich leider nichts vernommen.

Zitat: „Warum fordern Sie versteckt zum Klagen auf, wenn man doch weiß, dass lediglich 4% dieser Klagen Erfolg haben?“

Aufforderung zur Klage? Ich habe eine Erwartung geäußert. Ich habe auch eine Vermutung geäußert. Nämlich die, dass die Stadt sich gerade wegen der zu erwartenden Widersprüche für diese Variante entschieden hat.

Aber selbst, wenn geklagt würde, dann wäre das die Inanspruchnahme eines Rechts, welche doch verwerflich nicht sein kann, oder? Im Übrigen halte ich es für wenig überzeugend, unter Hinweis auf eine Erfolgsquote von 4 %, von der ich nicht weiß, ob die Angabe überhaupt zutrifft, von Klagen abzuraten. Dieser Logik folgend, gäbe es gar keine Klagen.

Zitat: „Es geht ihnen doch nicht um die Umgehungsstraße, es geht auch nicht um Solidarität oder um knapp 2.000 Fühlinger Menschen, nein, es geht um die Interessen Einzelner.“

Um die Interessen Einzelner geht es den Anwohnern der NL doch auch. Das finde ich übrigens völlig legitim. Schade finde ich, dass es scheinbar völlig egal ist, wenn andere nun die Suppe auszulöffeln haben. So ganz nach dem Motto: „Nun haben wir lange genug gelitten, jetzt sind die anderen dran. Hauptsache vor meiner Tür kehrt Ruhe ein.“

Zitat: „Hier werden Menschen vor den Karren derjeniger gespannt die ihre wie auch immer gearteten Interessen durchsetzen wollen.“

Das behauptet so mancher auch von einigen BAFFlern

Mich ärgert es, wenn man Anwohner des Mennweg damit „abfertigt“, dass man ihnen vorwirft, sie seien ja nicht bei der Mitgliederversammlung gewesen. Das ärgert mich, obwohl ich nicht am Mennweg wohne.

Alles in allem habe ich den Eindruck, dass es ausschließlich darum geht, die NL zu beruhigen. Koste es was es wolle. Für mich hat das mit Solidarität nicht viel zu tun.

Einer Lösung, die einige Fühlinger zu Verlieren macht, kann ich nichts Positives abgewinnen.