BAFF-Tageblog Für Fühlingen (BAFF-TaFF)

Wieso versteifen sich alle im Blog auf die angebliche Aussage des "Rasens"? Stellen Sie sich doch bitte morgens und abends alle mal in den Fühlinger Berufsverkehr; meinetwegen mit Polizei und Radarkontrolle. Sobald sich eine Lücke zwischen den parkenden Autos ergibt, geben die Leute 'gezwungernermaßen' Gas bzw. Beschleunigen schneller als sonst. Warum? Weil man sonst zumindest im Berufsverkehr sehr lange braucht, um durch Fühlingen durchzukommen. Die meistens Leute sind natürlich auf Dauer gereizt und ich denke es ist auch nur menschlich. Ich empfinde das nicht als positiv, aber es ist nachvollziehbar. So ehrlich sollte man sein. Ich habe ja auch nicht gesagt, dass ich die Argumentation mit der Gesundheit UNSERER Kinder (es ist egal, ob einer Kinder hat oder nicht) abwägig ist, aber ich halte den Ansatz für fragwürdig, wenn man als Ort einerseits Feinstaub verhindern will, andererseits aber die Bevölkerung aus eher vollhabeneren Familien stammt und sicherlich das ein oder andere größere Auto gefahren wird. Ich finde es überaus witzig (und fragwürdig), wenn sich ein Sportwagen aus Ingolfstadt mit der Bezeichnung TT am Straßenrand steht, um gegen Feinstaub zu demonstrieren. Liebe Fühlingen, habt ihr die letzte Zeit die Klimadebatte nicht verfolgt oder ist Euch auch das egal? Ich denke, man muss hier wenn schon, dann an allen Hebeln ansetzen. Es ist schon, wenn Fühlingen ruhiger und sauberer wird, aber was bringt es unseren Kindern, wenn Papa und Mami diesen Erfolg erzielt haben (für unsere Kinder) andererseits durch Ihre eigenen PKWs die Umwelt mit CO2 so verpestet haben, dass unsere Kinder auf der ganzen Welt in 50 Jahren nicht mehr Leben können.
Wo bleiben hier die Relationen?

Lieber N.F.

wer hat eigentlich von "Rasen" gesprochen? Das ist genau die Art übersteigerte Reaktion, die ich meine. Ich ärgere mich und poste, dass ich durch die Parker durchaus die 30 überschreite, schon wird hier von Rasen ausgegangen, es gibt mehr als schwarz und weiß. Ich kann verstehen, dass sich Menschen für die Zukunft ihrer Kinder einsetzen aber warum auf eine solche Art und Weise? Sie fahren vielleicht ein Durchschnittsauto, dann sind sie eine seltene Ausnahme, ich allerdings habe den Eindruck, dass die Anwohner, die blindlings auf diesen Protestzug aufspringen zum großen Teil mit zweierlei Maß messen, das übliche Prinzip halt: Wasser predigen, aber Wein trinken. Das passt nicht zusammen! Ich habe hier nicht von Einzelfällen wie Ihnen gesprochen sondern mir geht es um die sich verselbständigende "Bürgerbewegung".

"Wegziehen? Warum denn? Mir gefällt es in Fühlingen doch. Jetzt, wo bald die LKW verschwinden werden, wird es mir sicher noch viel besser gefallen. Wegziehen? Nein, kommt für mich nicht in Frage."

Aha, es gefiel Ihnen vorher also bereits so gut in Fühlingen, dass sie die B9 durchaus in Kauf genommen haben? Im übrigen finde ich Ihren o.g. Kommentar in bezug auf "alte Zeiten" ebenfalls absolut unangebracht aber es zeigt vielleicht die Emotionalität, mit der "Mitstreiter" hier behaftet sind.

Mit Experte war wohl ich gemeint. Ich fühle mich nicht als solcher. Ich habe lediglich versucht - um Gegensatz zu allen anderen hier - emotionslos zu argumentieren. Ich kann in meinen kurzen Blogs nirgendwo entdecken, dass ich sagte, es soll alles so bleiben wie es ist.
Ich nehme zur Kenntnis, dass kein einziger der Befürworter der Umgehungsstraße mit nur einem Wort auf die CO2 Belastung eingegangen ist. Selbstschutz durch Parken? Monsterverkehr? Raser begrenzen? Wie sollen wir (für den Fall, dass Sie in mir und Kati eine Partei sehen) wir da fair und emotionslos diskutieren? Ich sehe nicht, dass ich irgendwelche Emotionen in diesen Blog eingebracht habe. Ich wolle lediglich verdeutlichen, dass - wenn man an die Gesundheit unserer Kinder denkt - nicht sich dadurch von seiner Verpflichtung auf verantwortungsbewusstes Handeln freisprechen kann, wenn man einen Ort LKW-frei gestaltet. Zumal dann nicht, wenn dadurch Umwege gefahren werden müssen, die höhere Schadstoffe produzieren. Ich empfinde diesen Lösungsansatz als nicht weitgehend genug, vor allem weil er das Problem nicht umfangreich löst. Wo sind ihre Kinder den halben Tag? Ich denke mal, in der Schule. Eine Schule, die in der Stadt liegt, wo im Sommer Smogalarm herrscht, wird durch Ihre Kinder nicht mehr besucht werden dürfen? Holen Sie ihre Kinder jetzt, wo sich alle Fühlinger einig sind, von derlei Schulen runter und schulen diese in andere, bessere gelegene Schulen ein? Ich möchte Ihnen alle doch nichts böses, aber wie gesagt, ich möchte nicht sagen, dass ich die Denkweise engstirnig finde, weil ich keinen verletzen möchte, ich möchte nur in Frage stellen, ob Ihr positiver Ansatz sich um unser aller Gesundheit zu kümmern doch tatsächlich der richtige ist. Und ich möchte weiterhin in Frage stellen, wieso Ihre Mitstreiter so dermaßen emotional werden, dass diese sich dadurch verleiten lasse eine Thematik mit dem Nationalsozialismus zu vergleichen. Ist der Blogteilnehmer ein Befürworter oder genauso schlecht wie ein Anhänger des Nationalsozialismusses, nur weil er hier seine Meinung kundtut und sagt, dass die Fühlinger Protestaktion auch Aggressionen erzeugt? Wenn Sie bereit sind eine faire und emotionslose Diskussion zu führen, bin ich es auch. Ich denke ich habe mit meinen Aussagen bewiesen, dass ich es bin. Wie sieht es mit Ihnen und Ihren Mitstreitern aus?

"An Kati, seit 1 Jahr in Fühlingen und den anderen Experten, der sich solche Gedanken um die Autos macht." Warum klingen solche Kommentare hier leicht überheblich oder abfällig? Ob ich lang oder erst ein Jahr in Fühlingen wohne ist doch hier recht nebensächlich. Ich denke, Ihr Kommentar ist hier noch der sachlichste und fairste. Diskutieren würde ich gern über vieles, leider fehlt mir allerdings die Zeit dazu und ich möchte mich auch nicht morgen über ein solches Thema wieder mal ärgern müssen, abgesehen davon, dass ich den Abend absichtlich in weiterer Entfernung verplant habe angesichts des drohenden Demo-Marsches inkl. Verkehrsbehinderung. Ich wünsche allen, dass es eine gewisse Verkehrsberuhigung gibt, nur sollten einige einfach manchmal über die Mittel und Wege nachdenken. Ich will nicht zwangsläufig, dass alles bleibt wie es ist, mich stören die LKW nicht grandios, mich störts aber ebensowenig, wenn eine Lobby diese einschränken möchte. Lediglich bin ich gegen diese strikte Haltung: "alles muss raus" bzw. gegen diesen teilweisen (!) Aktionismus, den einige Mitstreiter an den Tag legen. Das einzige, was wirklich stört ist, dass man normalerweise einen Arbeitsweg von 20 Min. hat, dann allerdings mittlerweile ein Rückstau auf die Alle zu erwarten ist zur Feierabendzeit,der sich gewaschen hat. Und das eben verursacht von Menschen, die sich selbst nicht unbedingt vorbildlich verhalten bzg. Umweltschutz. Wir sehen uns morgen leider nicht, ich denke aber, es ist legitim, dass auch Gegenstimmen gegen die Bürgerbewegung (nicht gegen eine VerkehrsBERUHIGUNG) laut werden dürfen und sei es, in dem eigenen Forum/Blog.

@EA

Hier wird ja auf ganz hohem Level rumgeheult.
Tausche Wohnung in Chorweiler gegen Wohnung in Fühlingen
an der NL.
Es geht nicht allen so gut, wie den Leuten an der NL. Sie brauchen nur mal 2 Kilometer weiter zu schauen. Aber hauptsache Ihr wunderschönes Fühlingen ist ne heile Welt.
Wie engstirning

@N.F.
Wer ist denn dieser N.F.? Er greift in diesem Blog scheinbar alle Leute von oben herab, die relativ nüchtern versuchen zu argumentieren. So ist es beim ersten Blog vom User "Kati" geschehen und durchaus auch bei der Kritik von Erwin. Diese war ja nichtmals an N.F. gerichtet, sondern vielmehr an den Admin mit der Bitte um Neutralität. Der Moderator bzw. Admin hier, sollte diese doch sicherlich erbringen können. Wenn dieser parteiisch ist, dann ist er fehl am Platze? Wie sonst soll sonst in einer auch zu schönen Demokratie eine vernünftige Diskussion und Meinungsbildung ermöglicht werden. Wahrscheinlich antwortet N.F. jetzt wieder etwas ungehalten auf mein "Gefasel" und wird mich gleich bezichtigen, dass ich genauso viel Ahnung von Politik habe, wie er/sie von chinisischer Rechtschreibung. Schade, dass eine Diskussion so im Netz abläuft. Insbesondere finde ich es schade, dass soetwas durch einzelne wie eben N.F. passiert, die nicht in der Lage sind auf nüchterne Weise zu posten ohne andere zu verletzen oder diese anzugreifen. Ich hatte in keinster Weise das Gefühl, dass im heutigen Blogverlauf jemals N.F. angegriffen wurde.
Leider habe ich nun nur auf das Verhalten einzelner reagiert, weil es mich geärgert hat, jedoch nicht auf das Thema als solches.
Hierzu nur kurz. Ich verstehe Ihre Punkte, ich verstehe Ihre Wut, ich verstehe aber auch die - wie soll ich sie nennen? - Gegenseite? Hiermit meine ich speziell Kati und den 'Fuehlinger'. Auch deren Argumentation ist durchaus nachvollziehbar.
Wie auch immer, der Bürgerbewegung wünsche ich viel Glück und hoffe, dass N.F. ein Einzelfall in Ihren Reihen ist. Dieser schadet meiner Meinung nach eher dem Image, als das er helfen würde. Viel Glück und bis morgen

@Ute,
endlich bringt es mal einer auf den Punkt. Ich denke genauso wie Du über den Herren oder die Dame hinter dem Synonym N.F. Auf derlei Umgangston sollte man sich normalerweise gar nicht erst einlassen und tut hier auch gar nichts zu Sache. Bin ebenfalls Deiner Meinung, dass ich hoffe, dass er ein Einzelfall in der Bürgerbewegung ist. Wie stellt sich sowas sonst in der hiesigen Presse da. Man stelle sich vor, er bekäme ein zwei kritische Fragen und er/sie reagiert in diesem Ton. Undenkbar und dekonstruktiv für die gesamte Bewegung.
An dieser Stelle sehe ich den Admin viel stärker als Moderator gefragt, der sich auch traut mal jemanden zurechtzuweisen, auch wenn der Admin parteiisch ist. Dennoch sollte er gerade dann derlei Wortfehlgriffe versuchen zu unterbinden.

Wer jammert denn hier? Man sollte sich diesen Wortlaut der Seite mal genau durchlesen, absolut ketzerisch, aufhetzend und einfach übertrieben! Persönliche Angriffe wie "Gejammer" zeigt das Niveau, das hier vorherrscht!

Prima, danke dass sich jemand mal die Mühe macht, alle Seiten zu beleuchten, ich habe mit keinem Wort die gesamte Aktion ins Negative ziehen wollen sondern lediglich geäußert, dass es anscheinend Anhänger der Aktion gibt, die recht bigott handeln und meiner Meinung nach "nachrennen", s. gestern/heute parkende Automodelle von Geländewagen über TT bis Kombi-Renault, also genau die richtigen, die sich "beschweren" und demonstrieren. Es geht nur um die Art und Weise und ich bin der Meinung, ein Austausch sollte vernünftiger vonstatten gehen als hier anscheinend möglich, es ist kaum ein NF oder EA oder HPK in der Lage, ganz sachlich über diese Aktion zu schreiben, sagt das nicht alles?

Liebe Kati,

den Vorwurf, ich könne nicht sachlich über die Aktion schreiben, kann ich so nicht stehen lassen.

In Ihre Ursprungsposting schreiben Sie:
"dass der Großteil der in Fühlingen Ansässigen FREIWILLIG dorthin gezogen ist. Fühlingen ist ja nicht gerade ein Ortsteil für sozial Schwache, also kann ich nur sagen: Selbstgewähltes Schicksal!"

Dies haben sowohl ich (schon mehrfach früher in diesem Forum) als auch "Mitstreiter" versucht mit sachlichen Argumente zu wiederlegen. Natürlich war die Straße lange vor den derzeitigen Anwohnern da. Es wird auch nicht gegen die Straße protestiert sondern gegen den, in den letzten Jahren erheblich zugenommenen, (insbesondere LKW-) Verkehr.

Die Aussage, daß viel zu viele Menschen viel zu viele und zu große Autos viel zu oft unnötig durch die Gegend fahren (und damit meine ich auch den ein oder anderen Fühlinger) unterstütze ich voll und ganz, Vor allem wenn sogar Fühlinger die paar Meter zum Bäcker mit dem Auto fahren und dann auf dem Radweg parken.
Diese Tatsache aber mit den laufenden Protesten gegen den Verkehrswahnsinn auf der NL in Zusammenhang zu bringen und andere als Mitläufer ("nachrennen") zu titulieren, ohne auch nur irgendjemanden persönlich zu kennen, ist mit Sicherheit alles andere als "sachlich"!

Autos die Parken produzieren übrigens in der Zeit überhaupt keine Schadstoffe und wenn sie recht lange dort parken, spricht es eigentlich dafür, daß die Fahrzeuge recht wenig bewegt werden.

Daß Äußerungen wie "dass ich ALLEIN DADURCH aggressiver fahre, natürlich sobald ich wieder mal eine Seehundkolonie von aktionistischen Anwohnerautos umkurvt habe Gas gebe und zwar mehr als 30!" zu kurzen "Entgleisungen" von der Sachlichkeit provozieren sollte eigentlich verständlich sein. Abgesehen, davon würde ich angesichts dieser Aussage sogar Zweifel an der "Eignung zur Teilnahme am Straßenverkehr" für durchaus noch für sachlich halten.

Um Vorwürfen, ich würde die "Dicke-Autos"-Lobby unterstützen vorzubeugen: Ich fahre einen 1,6l Diesel MIT Partikelfilter - meistens aber nur bis zur S-Bahn.
Ich versuche hiermit lediglich Zusammenhänge, die garnicht bestehen, auseinander zu nehmen. Selbstverständlich gibt es noch viele andere wichtige Punkte zu beachten um unseren Kindern eine lebenswerte Welt hinterlassen. Aber das ist nicht Thema dieser Seite.
Sie sehen, wir sind garnicht sooo weit voneinander entfernt!

Wodrüber wird hier eigentlich gestritten?
Ist es nicht öffentlich bekannt, dass der Straßenverkehr zunimmt? Dass mehr LKW bzw. Fahrzeuge allgemein durch Fühlingen fahren, liegt sicherlich nicht alleine an der Maut. Derlei Aussagen wären sachlich. Weiterhin bitte ich zu bedenken, dass Fühlingen zwischen Großkonzernen gelegen ist; einer davon ist ein Chemiekonzern mit Weltnamen, ein anderer ist ein namhafter Automobilhersteller und weiter in Richtung Niehl gehend ist ein weiterer Großindustrieller angesiedelt. Diese wunderbare Infrastruktur hier in der Kölner Umgebung ermöglicht uns unser täglich Brot. Das sollte man nicht vergessen. Weiterhin ist Fühlingen ein attraktiver Standort durch seine Verkehranbindungen. Die Zeiten haben sich nunmal geändert, ohne wenn und aber. Und ich garantiere Ihnen, die Zeichen bzgl. der wirtschaftlichen Konjunktur stehen ebenfalls für 2007 auf Steigerung. Alleine diese Tatsache wird den Verkehr nochmals erhöhen, insbesondere den Güterverkehr.

Dass Sie ein scheinbar schadstoffarmes Fahrzeug fahren ist löblich. Da sehe ich sie auch gerne als Vorbild. Dass sie damit auch nur zur nä. Nahverkehrsanbindung fahren, ist ebenfalls löblich. Hierzu sei aber eines gesagt. Ohne die stabile Infrastruktur der Stadt KÖLN und deren Industrie hätten sie diese Möglichkeiten nicht!

Wenn Sie das doch alles so sehr stört hier im schönen Köln, warum suchen Sie dann nicht ihr Heil im Bergischen Land, Burscheid, Wermelskirchen, Bergisch Gladbach? Da müssen Sie dann aber wohl ein Stückchen weiter zur Arbeit pendeln, weil die Infrastruktur nicht gegeben ist. Das kostet sie dann Ihre Freizeit und Ihr Geld!

Sind sie bereit dazu? Zu LIebe ihrer Kinder? Die müssen dann aber zur Uni oder in den Ausbildungsbetrieb ebenfalls weiter pendeln.

Sie sehen, einen Tot muss man sterben. Und wenn Sie als Mitglied der Baff über Sachlichkeit sprechen, dann zeigen Sie bitte nicht mit einem Finger auf andere, denn drei zeigen automatisch auf Sie.

Bei der Argumentation bin ich Baff

@HPIX
Natürlich ist bekannt, daß der Straßenverkehr zunimmt. Daß vieles bekannt ist, heißt aber nicht, daß man all dies wehrlos hinnehmen muß!

Daß Fühlingen im Vergleich zu ähnlich gelegenen Orten in der Umgebung (Merkenich, Langel, Rheinkassel, Roggendorf) mit den gleichen von Ihnen aufgezählten Vorteilen (Infrastruktur, Industrieunternehmen=Arbeitsplätze) hinsichtlich der Verkehrsbelastung ERHEBLICH schlechter dasteht, dürfte Ihnen bei genauerer Betrachtung jedoch auch auffallen.

Daß man versucht, sich dagegen zu wehren, ist daher überaus verständlich. Würden Sie an der NL wohnen, oder auch nur einmal eine halbe Stunden tagsüber am Straßenrand stehen, müssten Sie das verstehen.

Wenn ich in ländlichere Gegenden (z.B. nach Rösrath) ziehen würde, wäre ich in der halben Zeit an meinem Arbeitsplatz. Wenn ich von Fühlingen direkt, ohne Nutzung öffentlicher Verkehrsmittel mit dem Auto fahren würde, auch!
Auch bin ich nicht BAFF-Mitglied
Also schreiben Sie bitte nichts über Dinge, die Sie nicht wissen können.
Lieber wäre mir eigentlich, daß ich auf ein Auto ganz verzichten könnte, denn die Busverbindung ist eine Zumutung - aber das ist ein anderes Thema und gehört garnicht hierher.

Im Übrigen ist die nötige Infrastruktur für diese Ballung von Gewerbebetrieben eben gerade nicht ausreichend vorhanden. Nötige Straßen, in diesem Falle die Umgehungsstraße, fehlen eben! Hier kassiert die Stadt zwar seit 20 Jahren immer mehr Gewerbesteuern, aber die Infrastruktur wird nicht im gleichen Maße ausgebaut. Darum geht es hier!
Gerechterweise könnte man hinsichtlich der Finanzierung auch an einer Beteiligung der Stadt Dormagen denken....
Ein Nicht-BAFF Mitglied

@Kati
Möglicherweise war es etwas voreilig von mir, eine solche Theorie in den Raum zu stellen (bezüglich der parkenden Autos, die keine Schadstoffe produzieren). Meine These stützte sich darauf, daß es hier im Forum zu Beginn der Aktionen zahlreiche Kritiker gab, die monierten, daß viel zu lange geparkt würde und dies ja nur der Provokation diene. Offensichtlich ist das nach Ihrer Beobachtung garnicht zutreffend.
Ich merke mir beim Vorbeifahren nicht alle Autos und kontrolliere, wer, wann, wie lange, mit welchem Auto parkt.
(Dieser Satz ist zugegebenermaßen etwas Sarkasmus, aber wenn Sir mir den Arbeits/Schlafrhythmus erklären, darf ich das auch ;-) )

Nochmal: Auch ich bin mit Ihnen, Kati und zahlreichen anderen, der Meinung, daß viel zu viele Menschen viel zu viele, viel zu große Autos viel zu Oft unnötig bewegen. Ich sehe dies nur nicht als Anlaß, die Glaubwürdigkeit einer Aktion, die das Verbannen von unzähligen LKW aus einem kleinen Dorf zum Ziel hat, in Frage zu stellen.

@HP, CW
Ich wollte eigentlich nicht Äpfel mit Birnen vergleichen, daher hatte ich Chorweiler nicht erwähnt. Aber zählen Sie mal die LKW dort, und dann die in Fühlingen.
Abgesehen davon - Fühlingen darf nicht auf eigene Probleme aufmerksam machen, nur weil es woanders vielleicht auch welche gibt??? Welche Logik ist das denn? Was ist daran egostisch??
Verhandeln Sie (CW) nur dann mit Ihrem Chef über mehr Gehalt, wenn Sie sich vorher vergewissert haben, daß alle Ihre Kollegen dann auch davon profitieren?
CW, ich bin auch nicht engstirnig, denn ich mir sind auch viele andere Probleme bekannt. HIER GEHT ES ABER UM DAS FÜHLINGER LKW-PROBLEM.

Ich habe mir heute die Blogs auzfmerksam durchgelesen. Mehrfach sind Argumente wie CO2 Schadstoffausstoß vs. Feinstaub gefallen. Wie kann ich mir als Hauptargument Feinstaub und die Gesundheit meiner Kinder auf die Fahne schreiben, wenn ich gleichzeitig mit einem Audi TT am Straßenrand demonstriere??? Mit EINEM SPORTWAGEN!! EINEM BENZINER!! Oder die kleine Mercedes M-Klasse? Hört mal, merkt ihr nicht, wie lächerlich Eure Denkweise plötzlich geworden ist., Warum plötzlich? Weil erst vor kurzem das Ausmaß des Klimawandels veröffentlicht worden ist! So fair sollte man also bleiben. Das haben hier aber schon mehrere User kritisch angesprochen, aber nein, ihr verteidigt lieber starrsinnig auf Biegen und Brechen Euren ritterlichen Kampf gegen das gemeine Wesen des LKWs als solches. Meine Güte, wann geht endlich einer von BAFF konstruktiv mit dem Thema Klimawandel um. Wo bleibt da Euer Statement? Wie bekommt Ihr das unter einen Hut? Schaut in die Blogs, die Leute sind gegen Eure Aktion, selbst ein Teil der Fühlinger melden sich hier zu Wort.

Und nochwas? Konnt ihr BAFFer mal hier bitte posten, wieviel Feinstaub im Schnitt pro Tag in Fühlingen anfallen und wie hier die zulässigen Grenzwerte sind? Wie steht Fühlingen hier im Vergleich zu anderen???

Oder ist das alles nur EINE VERMUTUNG von BAFF? Ohne tatsächliche Messungen? Ich habe die Seite hier aufmerksam gelesen, habe diese Info aber nicht finden können.

Mit der Bitte um Hilfe eines BAFFers.

Vielen lieben Dank im voraus

P.S.: Wenn der gemeine BAFFers als solches sich an die Straße stellt und große böse Autos zählt, ist das dann repräsentativ? Ich glaube nein.

@Markus
Haben Sie auch eigene Argumente oder schreiben Sie nur ein (falsches) bei anderen ab?
Aber gerne auch nochmal für Sie (dann brauchen Sie nicht scrollen):
1. Der Klimawandel ist ein Thema, welches ernst genommen und global gelöst werden muß - aber nicht das Thema hier. Die Masse an Feinstaub- (und Lärm-)produzierenden LKW in Fühlingen sind ein Problem welches ausschließlich hier vor Ort gelöst werden kann und muß.
2. Ich gehöre nicht zu BAFF, wohne auch nicht an der NL
3. (@ alle) Wurden alle (insbesondere Fühlinger) Kritiker, die auch für die Umgehungsstraße, aber gegen die Parkaktion sind, schohn mehrfach von BAFF eingeladen um mitzumachen und ihre EIGENEN KONSTRUKTIVEN Vorschläge einzubringen.

@ Markus
inhaltlich: s. meine Antwort zu Kati
ergänzend: Haben Sie auch eigene Argumente oder ziehen Sie nur andere ins Lächerliche??

@EA
Ey EA, wasn nu? Tauschen wir die Wohnung? Euer Vorsteher bietet doch neuerdings auch an, dass man ne Nacht an der NL verbringen kann. Mach ich gerne.

Ich habe keinen Vorsteher. Lesen Sie etwas gründlicher oder lassen Sie es einfach ganz bleiben.

Wer andere mit "Ey was'n nu" anspricht, muß sich auch eine forsche Antwort gefallen lassen. Aggression ist was völlig anderes.
Auf Ihren Einwand, daß es woanders Menschen gibt, denen es schlechter geht, habe ich geantwortet.
Auf meine Frage, was daran egoistisch ist, wenn man auf eigene Problem aufmerksam macht, wohl wissend daß andere auch Probleme haben, sind Sie noch nicht eingegangen.

Argumentation und Sachlichkeit scheinen nicht Ihre Stärken zu sein.

Auf weitere unsachliche Anschuldigungen dich nichts mehr mit dem eigentlichen Thema zu tun haben, gehe ich jetzt nicht mehr ein.

@Markus
Sie haben 1 (in Worten: EIN) Argument vorgebracht, welches zuvor schon Kati und anderen eingebracht wurde.
Ich habe erklärt und begründet, daß ich diesen Standpunkt nicht nachvollziehen kann.
Würde ich an der NL wohnen, würde ich einen Wohnungstausch in Erwägung ziehen. Dann wüssten Sie zumindest nach 24 Std. wovon hier gesprochen wird.
Man kann Initiativen unterstützen ohne Ihnen aktiv anzugehören. Auch als Fühlinger der 2. Reihe finde ich das Anliegen der BAFF sinnvoll.

Ich versuche mich nur sehr selten zu Wort zu melden und wenn, dann auch emotionslos und sachlich. Den Dialog auf dieser Seite finde ich aber schon ein wenig destruktiv.

Lieber EA, ich zitiere Sie: "@Markus
Sie haben 1 (in Worten: EIN) Argument vorgebracht, welches zuvor schon Kati und anderen eingebracht wurde."

Was soll die Klammer? Warum behandeln Sie alle anderen Leute in diesem Chat von oben herab? Dass HP seine eigene Ausdrucksweise hat, ich denke, dafür sollte man ebenfalls Verständnis haben! Dies ist aber kein Grund HP, noch Markus von oben herab zu behandeln. Schade eigentlich.
Ich lese auf dieser Seite mit den Recht umfangreichen Kommentaren viele Fragen. Und keine Frage ist in irgendeiner Art und Weise beantwortet worden. Weder von Ihnen EA, noch von einem Mitglied der BAFF.

Vielleicht schreiben Sie jetzt auch mir gegenüber einen saftigen Kommentar, eventuell übersetzen sie mir auch eine Zahl in das geschriebene Wort, aber ich werde es mit Genuss lesen und es über mich ergehen lassen.
Was sie angeblich erklärt und begründet haben, bleibt mir auch ein Rätsel. Aber so sei es.